Je sais pas si ça a sa place ici, dans le cas contraire, n’hésitez pas à supprimer.
Mais je trouve que ça résume bien le contexte actuel et le « pourquoi » construire des alternatives techniques qui soulignent l’importance de l’intimité numérique (et des communs du même nom) est cruciale à notre époque. Comme une piqûre de rappel qui peut aussi motiver la réflexion et encourager le regard critique sur certains usages, même passifs de technologies privatisées.
Merci @tierce, oui cela remet bien les choses en place, effectivement nous sommes dans une société planifée, non pas par un état socialiste, mais pas¡r des corporations capitalistes.
Est-ce que cela change fondamentalement les choses…
La question posé à la fin mérite débat:
“En d’autres termes, si le socialisme n’a plus de limites techniques, pourquoi, dans un contexte d’inégalités croissantes inacceptables, la perspective d’un monde où chacun donne selon ses capacités et prend selon ses besoins semble-t-elle s’éloigner ?”
Je ne suis pas sure de vouloir remplacer la planification capitaliste par un planification issue d’un état hierarchique…
Selon moi il s’agit d3e trouver un nouveau modèle aui dépasse encore une fois l’organisation technologique actuelle et permettent une organisation décentralisée de la planification, issue diurectement des instances locales.
#CyberSyn, sinon effectivement, une planification Étatique pose le problème de la corruption qu’on peut résumer en deux mots : #Bolchévisme ou #Libéralisme. Planifier oui, mais dans quel objectif ? Lorsque les États auront respecté les accords de [put a city name here] sur le climat, on pourra peut-être envisager une planification. Pour l’instant je suis pour la collinisation 
