# Gilbert SIMONDON

**URL:** https://ps.zoethical.org/t/gilbert-simondon/2264
**Category:** 3TS Reader
**Tags:** author
**Created:** [March 6, 2019, 1:35pm UTC](https://ps.zoethical.org/t/gilbert-simondon/2264 "2019-03-06T13:35:24Z")
**Posts on this page:** 1
**Page:** 1

<div class="post-metadata">

### Author: ![system](https://ps.zoethical.org/uploads/default/original/2X/9/9eb088232ae3ace61d2d35e92896da8d59b6f2b3.png) [@system](https://ps.zoethical.org/u/system)
#### Post date: [March 6, 2019, 1:35pm UTC](https://ps.zoethical.org/t/gilbert-simondon/2264/1 "2019-03-06T13:35:25Z")

</div>

* * *

## title: Gilbert SIMONDON subtitle: Individuation

## About the Author

{: #author .intro }

Gilbert Simondon was a French philosopher.

## Sources

{: #author .intro }

- _Du mode d’existence des objets techniques_ (MEOT)
- _Gilbert Simondon, Being and Technology_ (BT, ISBN 978-0-7486-4525-1)
- _La résolution des problèmes_ (RP, ISBN 978-2-13-073358-4)

## Individuation

{: #individuation }

> without taking into account its associated milieu: If, on the other hand, one  
> presupposed that individuation does not only produce the individual, one would  
> not seek to pass quickly through the stage of individuation to arrive at this  
> final individuality which is the individual: one would seek instead to seize  
> ontogenesis in the entire unfolding of its reality, and _to know the  
> individual through the individuation rather than the individuation starting  
> from the individual_ (MEOT p.24)

> psychological individuality appears as that which elaborates itself while  
> elaborating transindividuality; this elaboration rests on two connected  
> dialectics, one that interiorizes the exterior, and another that exteriorizes  
> the interior. (MEOT p.157)

## Techno-Aesthetics

{: #techno-aesthetics }

## Realism of Relations

{: #realism-of-relations }

## Ontogenesis

{: #ontogenesis }

## Transindividuel

{: #transindividuel lang=“fr” }

> L’object technique pris selon son essence, c’est-à-dire l’objet technique en  
> tant qu’il a été inventé, pensé et voulu, assumé par un sujet humain, devient  
> le support et le symbole de cette relation que nous voudrions nommer  
> _transindividuelle_ (MEOT p.336)  
> {: lang=“fr” }

## Invention et création

{: #invention-et-creation lang=“fr” }

> Enfin, la méthode de ce cours peut être discutable : nous nous sommes adressés  
> aux traces laissées par l’invention et à la méthodologie de la créativité  
> plutôt qu’à un essai de définition psychologique de l’invention et de la  
> création. Ainsi nous analysons le processus d’invention d’après les  
> principales étapes du développement des doctrines philosophiques dans  
> l’antiquité ou d’après les étapes les plus nettes de la locomotion à  
> vapeur. C’est que le second postulat de ce cours est l’affirmation qu’il peut  
> y avoir des processus psychiques transindividuels, passant d’un sujet à un  
> autre de génération en génération, transmis par des documents écrits, des  
> graphiques, ou par les objets eux-mêmes, sous forme de monuments, de moteurs,  
> de machines à information. La transmission peut se faire aussi par des  
> exemples vivants (de maître à disciple). Ce que l’invention réalise par étapes  
> dans le temps, la créativité peut le réaliser par échange dans  
> l’instant. Rien, dans les méthodes actuelles, ne peut permettre de mettre au  
> jour en détail les processus psychiques impliqués, car il existe une  
> psychologie sociale et une psychologie de l’individu, mais les processus de la  
> pensée transductive, qui passe de l’un à l’autre tout en laissant à chacun sa  
> nature individuelle propre, reste à constituer. On ne peut définir l’invention  
> comme une simple fonction de l’individu, ni la créativité comme un simple  
> effet de groupe, car l’invention et la créativité demandent généralement une  
> succession reconnaissable de phases et un ensemble énumérable de conduites des  
> membres d’un groupe en relation effective d’interaction.  
> C’est pourquoi nous avons voulu nous tenir avant tout au plan de la  
> description des phases, pour l’invention, et à celui de la conduite des  
> groupes, pour la créativité. Le travail reste ainsi incomplet, principalement  
> en ce qui concerne l’analyse psychologique de la communication.  
> Mais mieux vaut peut-être laisser subsister une lacune, en la désignant, que  
> de la combler par une hypothèse au fondement incertain. C’est sans doute là  
> qu’il faut chercher la raison principale qui a incité l’Université à être  
> prudente envers un mode de pensée qui ne se laisse directement appréhender par  
> aucune méthode connue. (RP p.254-255)  
> {: lang=“fr” }

## Allagmatics

{: #allagmatics }